수아성
1일  ·
공유 대상: 전체 공개 

Choi Dongwook
1일  ·

윤석열은 한국총독이 되려는 일본인인가?

권위적인 사람은 힘의 논리에 따른다. 자신보다 세면 굴종하고 약하면 짓밟는다. 이완용은 러일전쟁 전까지 친러파였다. 일본이 러시아에 승리하자 잽싸게 친일파로 변신했다. 1945년까지 살았다면 친미파가 되었을 인간이다. 힘 잃은 고종을 억압하고 백성을 짓밟았기 때문에 친일파 중 대표로 욕먹는다.

윤석열이 노조를 때리며 회계장부를 내놓으라고 으르댄다. 힘 있는 경총이나 전경련에게는 끽소리도 못한다.

강제징용피해자 제3자 배상하며 발가벗고 줬는데 받은 것은 ‘강제 징용은 없었다’이다.

윤석열이 국민들에게 욕먹으면서도 일본에게 명분도 실리도 다 내주기만 하고 아무것도 못 얻는 정상회담에 목매는 이유가 뭘까? 자신이 개돼지로 여기는 국민보다는 힘센 일본에게 인정받고 싶기 때문이다.

미국국회의원들에게 ‘이 새끼들’해놓고 우리국회의원들에게 한 말이라고 뒤집었다. 미국이 더 센 나라이기 때문이다. 다른 이유는 없다.

미국 국빈방문하려 경제적 실익을 다 내주는 이유도 쿠데타로 권력을 찬탈한 박정희와 전두환이 미국의 인정을 받으려 애쓴 것과 같다. 과거 조선이 중국의 책봉을 받던 것과 같은 태도다.

친일파 넘어 한국총독으로 책봉되려는 일본인 같다. 한반도 주지사로 인정받으려는 미국인 같기도 하다.

수아성
15분  ·
공유 대상: 전체 공개 

추미애
13시간  ·

<한ㆍ일은 결자해지의 원칙으로 돌아가라>

단재 신채호는 역사는 “아(我)와 비아(非我)의 투쟁” 이라고 했습니다. 역사는 민족의 희망이고 민족의 미래라 했습니다. 민족의 역사를 올바르게 아는 것이 미래로 나아가는 힘이기 때문입니다.

1. 윤석열 정부의 강제징용 해법에서 첫 번째 치명적인 결함은 아(我)와 비아(非我)의 구분을 없앤 것입니다.   

한국의 대통령이 일본의 수상이 할 입장을 겸했습니다. 쌍방 대리 금지 원칙을 위반한 것입니다. 민족의 입장에서 아(我)에 대한 기본인식과 이해가 없기에 굴복 선언일 뿐입니다. ‘욕먹을 각오를 한 대결단’이라고 주장하지만 외교 기초조차 못 갖춘 매우 함량미달의 해프닝에 불과한 것입니다.   

2. 윤석열 대통령은 ‘김대중 오부치 선언’을 계승한다고 했습니다. 그런데 ‘김대중 오부치 선언’은 한·일이 “과거를 직시”하고 미래로 나아가자는 것이었습니다. 그러나 ‘윤석열 해법’은 “과거 직시”를 빼고, 과거를 묻고 가겠다는 것입니다. 강제징용 당한 피해자도, 불법성을 거듭 확정한 대법원의 판결도, 피해자의 의사에 반하는 대위변제가 불가능하다는 민법도 다 무시하고 있습니다. 오직 일본의 입장과 체면을 우선하겠다는 것입니다. 이에 일본은 아예 대놓고 국내외에서 강제징용도 없었고 종군위안부도 없었다고 큰소리치고 있습니다. 그럼에도 사실을 왜곡하는 일본에 대해 찍소리 한번 못하고 피해자와 민족의 의사에 반하는 대위변제를  밀어붙이겠다는 것은 김대중 정신도 아니고 ‘김대중 오부치 선언’의 계승도 아닙니다.

3. 올해는 단재 신채호 선생의 <조선혁명선언> 100주년의 해입니다. 뤼순감옥에서 민족의 역사서를 집필하다가 해방을 보지 못하고 순국한 신채호 선생은 오직 올바른 역사 만이 민족의 희망이요, 힘이라고 했습니다. 온 민족이 생명과 삶의 조건을 모조리 유린당한 암담한 시기에도 왜곡되지 않는 역사를 통해 민족정기를 세워 미래를 기약하려고 일생을 바쳤습니다. 그 100년 후 선진국 반열에 든 독립된 내 나라에서 민족이 겪은 고초와 수난을 일국의 대통령이 비루한 자세로 박해자의 편에 서서 외면한다면 하늘에서도 통곡하실 것입니다.   

4. 결자해지가 원칙입니다. 강제동원도, 위안부도 불법을 저지른 쪽이 매듭을 풀어야 하는 것입니다. 고르디안의 매듭을 풀 해법은 불법을 한 쪽의 반성과 사과입니다. 돈이 아닙니다. 그러므로 ‘돈만 보고 누구 돈이면 어떠냐’는 식으로 들고나온 '윤석열 해법'은 매듭을 더욱 꼬이게 할 뿐입니다. 철회되어야 합니다. 

수아성
15분  ·
공유 대상: 전체 공개 

추미애
6일  ·

1. 윤석열 정부가 과거사를 뻣대고 가만있는 일본에다 머리 조아리며 조속히 알아서 우리끼리 조용히 잘 해결하겠노라고 선언한 날,  일본은 유엔에서 “징용 노동자의 유입경로는 다양하며 강제노동이 아니다”라고 주장한 것이 드러났습니다. 그러나 명백히 강제노동 맞습니다. 이렇게 역사적 사실마저 왜곡하는 일본에 대해 정부는 뒤통수를 맞기만 할 것이 아니라 즉각 합의를 폐기하고 항의해야 합니다.

역사는 뒷거래나 흥정의 대상이 아닙니다. 역사는 5년 단임 대통령이 함부로 해서는 안 되는 민족의 것이고, 바른 역사는 후대를 위한 미래입니다.

 2. 일제는 1939년 1월, 국민징용령을 만들었고 강제동원한 160만 명의 청장년들을 일본의 탄광이나 군사시설 공사장 등으로 끌어가서 죄수처럼 무자비하게 취급하며 열악한 노동을 시켰으며, 나중에 군사기밀 보안 유지를 구실로 무참히 집단학살하기도 했던 것입니다.  

3. 유엔에서 일본이 입국, 취업경위 등에 비추어 강제노동을 한 것으로 볼 수 없고, 자발적인 근로 참여, 전쟁 등 비상시에 부과된 노역 등으로 강제노역의 예외라고 주장한 것은 사람들의 무관심과 무지를 이용한 기만술입니다.  

일제는 조선인을 납치, 유인 등 인간사냥을 한 것이고, 명목상 임금을 준 경우에도 밥값, 피복비로 공제해 남는 것이 거의 없었고, 전시 동원이라면 동원 임무가 끝나고 집에 돌아갈 수 있어야 하나 노예처럼 감금되어 있다가 군사 보안 유지를 이유로 일본 군인들에 의해 집단학살 당하는 경우가 많았습니다.    

4. 저는 조정래 작가님의 <아리랑>을 일독하기를 추천합니다. 제 12권에 이르러 읽는 내내 너무도 비통한 나머지 울음을 삼키려 해도 절로 눈물, 콧물을 주체할 수 없게 했습니다.    

작가는 <아리랑> 제4부의 서문에서,

“용서를 받아야 할 자들이 용서를 빌지 않는데 어떻게 용서를 하라는 것인가. 일본이 독일식의 용서를 빌지 않는 한 우리 민족은 <용서하지도 않고 잊지도 않는다>는 민족적 동의를 고수할 수밖에 없다.”고 했습니다.

작가는 유태인보다 10배가 넘는 공포에 시달리고 고통을 겪었음에도 불구하고 우리 동포들이 얼마나 죽어갔는지를 어림숫자도 모르면서 유태인의 비극보다 우리 자신의 비극에 대해 이야기하는 것을 기피하는 이유 중의 하나로 해방과 함께 우리 사회를 장악했던 친일파들의 득세로 일제의 기억을 망각하는 것이 최선이라는 집단최면을 건 탓을 꼽았습니다. 민족의 자존을 확보해 미래를 개척하는 동력으로 삼고자한다는 말씀에 숙연해졌습니다.            

5. <아리랑> 제12권의 제40 <인간사냥> 편에는 강제노동으로 끌려가는 당시의 모습이 생생하고 아프게 그려집니다.   

징용을 너무 마구잡이로 많이 끌어가 농촌이 농사를 지을 수가 없을 지경이 되어 있는데 또 징용대가 나왔다. 전시체제 일육군성 산하 노무보국회 동원부장 이시바시가 김제읍에 나타나 지시했다.

“지금부터 지시하는 것을 똑똑히 들어라. 우리가 지금부터 사냥할 징용숫자는 3백 명이다. 1개조 씩 4명으로 편성하여 이틀 동안 임무를 완성해야 한다. 각각 1개조의 책임할당량은 75명씩이다. 이 임무를 수행함에 있어서 특히 조선인 경찰들에게 경고하는 바이다. 같은 조선 사람들이라고 하여 사정을 보아주거나 임무 수행을 철저히 못할 시는 가차없이 처벌할 것이다.!”      

이시바시는 소리침과 동시에 칼을 휙 뽑아들었다.        

“우리가 수행하는 임무는 황공하옵게도 천황폐하의 칙령을 받들고, 대일본제국 육군성의 명령에 따른 것임을 명심하라! 성전을 수행하고 있는 육군성은 징용자들을 화급히 필요로 하고 있다. 지금부터 남자는 눈에 띄는 대로 사냥하라. 제군들 임의대로 선별하지 말고 무조건 사냥해서 차에 태워라. 선별은 차후에 내가 한다. 지금부터 1개조씩 각 마을로 분산하여 사냥을 개시한다.  지금 시각 오전 11시, 오후 5시 정각에 이 지점에 재결집한다. 이상!”

들판에서 일을 하다가, 마차를 타고 용무를 보러 가다가, 동네 길을 걷다가 남자들은 나이 불문, 병약자 불문 모두 사냥감이 되었다. 끌려간 사람들이 있는 집집마다 여자들의 울부짖음과 통곡이 터져나오고 있었다.  

(중략)

징용방법은 원래 두 가지였다.

첫째는 건달패인 낭인들에게 속아 인신매매를 당한 경우였다. 낭인들은 가난한 사람들을 상대로 몇푼의 전도금을 주면서 일본에 가면 돈벌이가 좋은 일자리가 있다고 꾀었다. <모집>이란 이름으로 사람들을 끌고 간 낭인들은 탄광이나 광산, 철도공사 같은 데 팔아넘겼다. 낭인들이 받은 돈은 끌려간 사람들의 임금인 것은 더 말할 것이 없었다. 그들은 몇 년 동안 감시 속에서 골빠지게 일만하고 빈털터리로 고향에 돌아와야 했다. 이 방법은 벌써 1910년경부터 시작되고 있었다. 두 번째는 관에서 알선하는 방법이었다. 이것은 일본의 국익.군수산업체에서 필요한 조선인 노무자들을 관의 행정계통을 따라 조달하는 것이었다. 사업소-현의 지사-후생성- 조선총독부- 지방관서의 절차로 이루어졌다. 그러나 이 방법은 행정절차 때문에 노무자 조달에 3개월 이상씩 걸린다는 문제점이 있었다. 전쟁은 자꾸 확대되어 가고, 석탄 생산이며 군사시설 같은 것은 하루가 급한데 3개월이란 너무나 긴 기간이었다. 그래서 (징용대장 이시바시가 직접 현지에서 지휘한 것처럼 육군성이 직접 조선 현지에 나와 사냥하는) 세 번째 방법이 생긴 것이다. 그러니까 노무자 징용은 때와 장소에 따라 이 세 가지 방법이 함께 사용되었다. (45~ 65쪽)   

6. 제45, <당신은 아는가>편에서는 일제가 강제노동에 끌려온 노무자들을 혹독한 노동과 굶주림에 시달리게 하고 돌림병에 걸리면 매장을 해버립니다. 노무자들은 그저 노예일 뿐이었습니다. 마지막 장면에서 공사가 끝나 집에 돌아갈 수 있다고 기대하고 있던 그들을 방공호에 몰아넣고 1천 명 전원 학살하는 잔인하고 끔찍함에는 전율마저 느끼게 합니다.

실제 지시마 열도에서는 조선인 강제노동자 5천여 명을 비행장 완공 후 보안 유지를 이유로 그런 식으로 집단학살했습니다.

(143~158)

7. 작가가 가장 슬픈 민족적 참상을 묘사한 장면에서 <당신은 아는가>로 제목을 붙였는지 그 이유가 깨달아집니다. 역사에 대한 무지를 질타한 것이었습니다. 아는 만큼 생각할 수 있고 알아야 제대로 미래를 설계할 수 있습니다. 진심으로 이 정부의 인사들에게도 조정래 작가의 <아리랑> 일독을 추천합니다. 

입니다.
게시물 삭제형(x) / 공개대상 조작형 (x) / 공유단추 삭제형 (x) / 퍼가기 금지형 (x) / 사진 조작형 (x) / 공유게시물 숨기기형 (x) / 기타 형태 (o)

한 개의 게시물에 두가지 링크를 가지고 있는 진귀한 게시물이 나타났습니다.
원 게시물의 링크도 두가지이고 이를 공감하여 공유한 게시물의 링크도 두가지입니다.

두 게시물들의 내용은 동일하지만 원본이 하나인지 원본이 복수개인지는 확인할 수 없습니다.
'내용이 동일하여 게시물 조작은 아니다'라는 말은 성립하지 못한다고 판단합니다.

게시물 공유 횟수나 공감 횟수의 조작도 게시물 조작으로 본다면,
복수의 링크를 가진 게시물이 바로 이를 조작하는 조작기법에 해당될 수 있기 때문입니다.

예를들면,
공유나 공감의 숫자만큼 게시물을 복수화하여 각기 별도의 링크를 가진 복수의 게시물로 만들면 공유 및 공감자의 숫자를 페북의 조작의도로 자유조절하여도 이용자는 전혀 인식할 수 없게 될 수도 있기 때문입니다.

따라서 새로운 형태의 게시물 조작으로 판단하고 '기타형태'로 분류합니다.

수아성
1분  ·
공유 대상: 전체 공개 

★★★★★

Kilhwan Zoo
5시간  ·

Kilhwan Zoo
5시간  ·

(강** 님)
처음에는 '生明殺'이라고 읽었다.
단순하게 ‘생명을 죽인다’는 뜻으로 만 해석하면서 生命을 生明으로 쓴 어느 무식한 무당의 짓거리겠거니.. 하고 생각했다가 무심코 거꾸로 읽어 봤다.
‘殺明生’이다. 李在明의 生命을 殺한다 즉 ‘이재명 당대표의 명줄을 끊어놓겠다‘는 살벌한 저주의 글이라고 해석하고는 모골이 송연해졌다.
이 짓을 한 자를 지구 구석구석 이 잡듯이 뒤져서 찾아 내야 한다. 그리고 그 배후를 밝혀야 한다.
뺑소니운전자도 99% 검거한다는 우리나라 경찰의 수사력을 한 번 믿어 보자.

★★★★★

입니다.★★★★★
게시물 삭제형(x) / 공개대상 조작형 (x) / 공유단추 삭제형 (x) / 퍼가기 금지형 (x) / 사진 조작형 (x) / 공유게시물 숨기기형 (x) / 기타 형태 (o)

한 개의 게시물에 두가지 링크를 가지고 있는 진귀한 게시물이 나타났습니다.
원 게시물의 링크도 두가지이고 이를 공감하여 공유한 게시물의 링크도 두가지입니다.

두 게시물들의 내용은 동일하지만 원본이 하나인지 원본이 복수개인지는 확인할 수 없습니다.
'내용이 동일하여 게시물 조작은 아니다'라는 말은 성립하지 못한다고 판단합니다.

게시물 공유 횟수나 공감 횟수의 조작도 게시물 조작으로 본다면,
복수의 링크를 가진 게시물이 바로 이를 조작하는 조작기법에 해당될 수 있기 때문입니다.

예를들면,
공유나 공감의 숫자만큼 게시물을 복수화하여 각기 별도의 링크를 가진 복수의 게시물로 만들면 공유 및 공감자의 숫자를 페북의 조작의도로 자유조절하여도 이용자는 전혀 인식할 수 없게 될 수도 있기 때문입니다.

따라서 새로운 형태의 게시물 조작으로 판단하고 '기타형태'로 분류합니다.

 수아성
1분  ·
공유 대상: 전체 공개

★★★★★

TaeKyung Lee
3일  ·

TaeKyung Lee
3일  ·

존경해마지 않는 이봉수 선배께서 언론계를 바꿀 인재들을 사비를 들여 제주도에서 양성 중이시다. 정녕 탄복스럽다.
언론사 입사 학벌· 서울중심주의 깨기 시도 주목 - 세상을 바꾸는 시민언론 민들레

MINDLENEWS.COM
언론사 입사 학벌· 서울중심주의 깨기 시도 주목 - 세상을 바꾸는 시민언론 민들레

★★★★★

수아성
3분  ·
공유 대상: 전체 공개 

김동규
15시간  ·

<페이스북에 공개 질문한다>

1.

24시간 동안 페북 계정 제한을 당했다는 이야기를 썼다. 그럼에도 불구하고 왜 이런 징벌조치를 하는지 페이스북으로부터 일체의 설명이 없었다고 적었다.

징벌의 이유를 알기 위해 (어쩔 수 없이) 그 며칠을 전후하여 내가 올린 포스팅을 하나하나 직접 찾아봤다. 지난 십여 년 간 페이스북 공간에서 늘 써오던 주제와 표현에서 크게 벗어나는 것이 없었다.  

다만 하나. 일제하 강제노동 관련 대법원 판결을 정면으로 짓밟은 정부의 굴욕 외교를 두고 (Hyewon Jin 검사의 포스팅을 공유하며) “윤석열 일당의 매국 작태와 관련하여, 지금까지 나온 가장 엄정하고 명쾌한 법적 해석으로 보인다.”라고 적은 문장이 눈에 띄었다.

이 정도 내용과 이 정도 표현으로?

보다 본질적으로 자유민주주의 국가에서 헌법이 보장하는 자유로운 정치적 의사 표현을 일개 ‘상업적’ SNS 플랫폼 관리자가 제 마음대로 규제하고 징벌한다고?   

그러고 보니 ‘명시적으로 알지 못하는 이유로’ 페이스북 계정제한을 당하고 심지어 트래픽 제한까지 당했다는 페친들의 이야기가 떠올랐다. 류근 시인이 그런 일을 당했고, 힝고라는 필명으로 널린 알려진 진보적 파워 페부커 Hyunsung Kim 님 역시 그렇다 한다.  

2가지 문제를 지적하고자 한다. 그리고 이에 대한 페이스북 관리 책임자의 공개적 답변을 요구한다.

첫째, 지금 페이스북이 단순한 사적 온라인 교류 공간을 넘어 일종의 대안미디어 위상을 획득하고 있다는 점이다. 레거시(legacy) 언론들에서 특정인의 페북 글을 즉각적으로 기사화시키는 빈번한 사례가 이를 증명한다.

이 관점에서 페이스북 공간도 엄연히 대한민국 헌법이 보장하고, 페이스북 본사가 위치한 미국 헌법 역시 보장하는 표현자유의 대원칙에서 예외가 될 수는 없다 믿는다.

현재 페이스북이 임의적으로, 일방적으로 실행하는 사용자 권리 침해(페북 계정 제한 등)는 시민들의 미디어 활동 관련 언론자유에 대한 명백한 침해가 아닌가? 표현자유를 위축시키기 위한 악의적이고 계획적 공격이 아닌가?

한국 페이스북 책임자는, 페이스북 사용 주체로서 <김동규>에 대한 계정 제한 조치를 왜 ‘감행’했는지에 대한 이유를 명확히 밝힐 것을 요구한다.   

둘째, 알려지기로는 페이스북에서 게시물을 관리하는 ‘내규’가 존재한다고 한다. AI가 담당하는 복잡한 알고리즘을 통해서 사용자 권리에 대한 제한 혹은 박탈이 광범위하게 실행된다는 것도.

문제는 일반 사용자에게 그런 <적용 내규>가 한번도 공개된 적이 없다는 것이다. 그저 자신들이 커튼 뒤에서 정한 규칙을 자기들 마음대로 폭력적으로 실행하고 있다는 것이다. 사용자 표현 하나하나에 대한 전면적 검열을 통해.  

사용권한 제한이 일종의 징벌이라면, 그러한 징벌에 대한 최소한의 이유를 당사자에게 설명해야 한다. 이것은 SNS 플랫폼 운영자로서 너무나 당연한 의무이다. 나아가 페이스북이란 온라인 공동체를 구성해주고, 모회사 Meta의 주가를 유지시켜주는 원초적 자원(resource)으로서 사용자에 대한 최소한의 의무다.

3.

정면으로 묻는다.

왜 아무도 모르는 징벌 원칙을 당신들 마음대로 만들고 자의적으로 적용하는가? 주커버그는 스스로 창조한 이 <위대한 신세계>의 무한 독재자인가? 누가 당신들에게 비밀 원칙 창조의 자유를 주었고, 무한 처벌의 권력을 휘두르도록 허가했는가?

앞서 언급한 몇몇 분의 케이스에서 공통된 사항이 있다. 계정제한 조치가 실행됨과 동시에 해당자에 대한 트래픽이 압도적으로 줄어든다는 것이다. 즉 해당자의 포스팅에 대하여 ‘자주 찾아주는 페이스북 친구그룹’의 접근을 강제로 막아버린다는 게다. 팔로워 그룹에 대한 노출이 극단적으로 줄어든다고 한다(현재 나의 상태 또한 그러하다).

쉽게 말해, 해당자의 포스팅이 페이스북 공간에서 갑자기 안 보이게 된다는 게다. 아무에게도 공개 안된 기준을 통해, 누가 저지르는지도 모르는 징벌을 통해.

은밀하고 야비한 탄압이다.

다시 한번 묻는다.

(내가 짐작하듯이) 현 정부 혹은 현 대통령에 대한 공적 비판 행위가, 특정인의 페이스북 활동에 대한 징벌로 이어지는 이런 상황이 대명천지 21세기에 말이 되는가?

그러한 비판행위에 대하여 사용자에 대한 목적의식적 박해를 실행한다는 것이 법적으로, 규범적으로 과연 합당한 것인가? 무엇보다 글로벌 SNS 플랫폼으로서 Meta의 기업윤리 기준에 부합하는 것인가?  

2023년 오늘, 페이스북 한국 본부는 윤석열 정권의 편에 서서 노골적 언론 및 표현자유 탄압에 나서기로 작정한 것인가?

사용자의 권리로 공개적 답변을 요구한다.